Следующая группа снимков сделана в помещении, со штатива, при свете ламп накаливания, с установленным вручную значением чувствительности ISO 800.
Каждая иллюстрация разделена на две части – слева внизу камеры работали с автоматическим балансом белого, справа вверху – с пресетом «Лампа накаливания».
Снимки приведены без каких-либо обработок или коррекций. Изменен только размер (Resize), без последующего повышения резкости.
Canon IXUS 255 HS отработал отлично, цветопередача близка к естественной, при обоих вариантах баланса белого. Любопытно, что на Авто-ББ (слева внизу) цвет даже правильнее, чем на пресете «Лампа накаливания» (справа вверху), где сохраняется желтизна (особенно она очевидна на срезе репчатого лука). Возможно, что это сознательная установка разработчиков – слегка оставить желтизны, чтобы сохранилась атмосфера сцены с освещением лампами накаливания. Ведь при определении баланса белого всегда существует неоднозначность, что же лучше – привести цвета к их «правильному, естественному» виду (какими они получились бы при освещении солнечным светом, это классический подход), либо же сохранить атмосферу момента (сохраняя желтизну при свете свечи, или красноватый оттенок на закатном солнце).
Olympus VH-520 показывает, в принципе, типичный для большинства камер результат – желтоватый оттенок при Авто-ББ и более точную (хотя с уклоном в красноту) цветопередачу при специальном пресете.
Rikon HZ15 работает сходным образом, хотя присутствующий зеленоватый оттенок мне нравится меньше.
Sony Cyber-shot DSC-WX300 прекрасно работает на автомате, и чуть хуже (хотя в том же направлении), чем Canon IXUS 255 HS.
Вывод в целом – все камеры способны обеспечить достаточно точную цветопередачу, однако при разных установка баланса белого. Владельцам камер рекомендуется знать и использовать эти особенности их поведения.
На следующей иллюстрации – увеличенные до попиксельного масштаба 1:1 фрагменты снимков, сделанных с лучшей для каждой из камер установкой ББ (для Canon и Sony это Авто-ББ, для Olympus и Ricoh – пресет «Лампа накаливания»).
При таком сравнении, когда фрагменты расположены рядом, более очевидным становится розовый оттенок у Olympus и зеленый у Ricoh. Но главное – бах! – обнаруживаем очень хорошую детализацию у Canon, и это при том, что у него меньше всего мегапикселей. Это радует тем сильнее, что в прошлом обзоре мы с сожалением говорили о регрессе в качестве картинки, который иллюстрировали на примере как раз камер Canon, когда 10-мегапиксельный компакт А480 выпуска 2009 года обеспечивал лучшую детализацию, чем А1300 образца 2012 года). В этом смысле Canon IXUS 255 HS оставляет приятное впечатление. На второе место ставим Sony, а вот у Olympus шумоподавление чересчур агрессивно (взгляните, например, как затерты волнистые линии вокруг изображения памятника Ярославу Мудрому).
Отвечая на возможный вопрос "может быть, картинка в исполнении Canon лишь кажется более резкой, чем у Sony, ведь она просто мельче?" – выполним ту же процедуру, что при тестировании максимального зума, а именно, увеличим в фотошопе фрагмент Canon до одинакового с Sony масштаба (не вполне корректно, но допустимо для наглядности):
Все-таки, Canon прорабатывает мелкие детали лучше.
