02.12.2014
Всего за два года Станислав Пучковский прошел путь от новичка в фотографии, который ни о технике, ни о параметрах съемки не знал абсолютно ничего, до признанного во всем мире мастера, чьи работы публикуются на обложках популярных фотографических журналов.
Удивительную историю своего успеха – как все происходило, что способствовало столь быстрому прогрессу, а также, какую аппаратуру он использует для съемок – Станислав рассказывает нашему сайту.
Беседу, которая изначально проходила в форме диалога, провел, записал и оформил Дмитрий Крупский.
|
Станислав Пучковский –
фотограф из Екатеринбурга.
Снимает портреты.
Известен под псевдонимом
Шон Арчер (Sean Archer).
Номер 1 в рейтинге популярности
крупнейшего фотосайта мира 500px.com.
Снимки Станислава
регулярно попадают на обложки
крупнейших фотожурналов мира.
|
Sean Archer на 500px.com
|
Рассказывает Станислав Пучковский
Наверное, мне повезло – талант к рисунку у меня был всегда. В школе я рисовал лучше всех, это получалось само собой. Я не ходил в художественную школу, я просто как-то сразу умел, у меня это легко и хорошо получалось. Я потому и пошел в архитектурный институт, что это было естественным выбором – умею рисовать, значит, иду в архитектурный. А там один из главных предметов – академический рисунок. Минимум часов восемь в неделю. Это был большой курс. Мы начинали с гипсовых шаров, треугольников, кубиков. Я считаю это очень важным для любого фотографа – видеть и понимать, как падает свет. Потом пошли гипсовые барельефы, гипсовые головы, статуи. Мы рисовали скелеты, тщательно прорабатывали анатомические макеты, и только потом переходили к живым людям.
Естественно, все это дает понимание – прежде всего, композиции. Ведь что многие фотографы не осознают в принципе. Хороший карандашный рисунок занимает восемь часов. И ты сразу должен посадить человека максимально комфортно, потому что восемь часов будешь его рисовать. Права на ошибку у тебя нет. Ты сразу должен закомпоновать его правильно в картинке.
Фотографы же зачастую выбирают самые дикие позы, не думая о том, как человек выглядит на фотографии. Сейчас, на цифру, поснимать можно много – вот и снимают как угодно. У меня же мозги заточены на то, чтобы снимать сразу правильно. Чтобы кадр изначально был максимально понятным, максимально простым, чтобы человек был максимально хорошо закомпонован в кадре.
Когда снимаешь, надо думать, что у тебя не тысяча кадров в запасе, а стремиться к тому, как будто ты каждый кадр рисуешь. Безусловно, я тоже снимаю много кадров, у меня получается 300-500 снимков в среднем с фотосессии, но каждый кадр я сразу стараюсь компоновать правильно.
После института я в основном занимался телевидением, рекламой. В том числе был главным дизайнером на одном из крупнейших телеканалов за пределами Москвы – здесь, в Екатеринбурге. А когда ты работаешь в теледизайне, ты на что работаешь? На экран. Ты всю композицию тщательно выстраиваешь в этот прямоугольник. Фотография – тот же прямоугольник, здесь композиция тоже очень важна, ты тоже работаешь на прямоугольник. И кроме того, естественно, пока я там работал, я освоил Фотошоп – важнейшую для фотографа программу.
Фотографией я тоже давно интересовался. Но как потребитель, как зритель. Мне нравилось рассматривать хорошие фото, я завел специальную папочку на компьютере, куда скидывал понравившиеся фотки – накопил пару тысяч. Эдакий культурный багаж.
Но чтобы самому заняться съемкой, у меня и в мыслях не было. Потому что как мы обычно представляем настоящего фотографа? У него дорогущая техника, навороченный аппарат, объективы… Обязательно есть студия, и там мощный свет, дорогой. Он снимает только известных людей, крутых супермоделей. И только если ты так повкалываешь лет десять, то можешь стать крутым фотографом. Примерно так я себе всё это представлял.
Поэтому первую свою камеру – а это был беззеркальный Panasonic Lumix G3 – я купил скорее для забавы, как гаджет. Снимать поездки на дачу, друзей, все такое. Я про саму фотографию вообще ничего не знал. Не знал, что такое фокусное расстояние, что такое затвор… еще и скорость у него какая-то… У меня стоял объектив с переменным фокусным расстоянием, так я его поставил в определенное положение, потому что он так выглядел красиво. А то такое диафрагма, что такое ISO – это все для меня была филькина грамота. Более того – я в этом разбираться даже и не стал.
И тут одна моя знакомая попросила «Поснимай меня». Она на чем основывалась – всё-таки я профессиональный дизайнер, должен знать «как красиво». И я решил попробовать.
Тут надо сказать, что беззеркалки очень дружелюбны к пользователю. Если бы моя первая камера была зеркалкой, думаю, все не было бы так просто.
Я включил автоматический режим Портрет, поснимал… и благодаря тому, что я знаю примерно, как выстроить кадр, а также знаю, как работать с этим кадром потом, у меня довольно быстро стали получаться хорошие снимки. Тогда я стал снимать друзей, знакомых. Кто ж еще к тебе пойдет, если ты неизвестный фотограф? Только те, кто тебе лично доверяет.
Через два-три месяца мне стало интересно, действительно у меня получается хорошо, или только самому кажется. А как это можно проверить? Выкладывать фотографии на специализированном сайте, где есть голосование, рейтинг. Самый посещаемый такой сайт в России – Photosight.ru. Я начал с него. Абсолютно не был уверен, получается ли у меня что-то, поэтому взял псевдоним. Раньше, когда в компьютерных играх нужно было вводить никнейм, я писал ARCHER (это по-английски Лучник, Стрелок). А тут требовалось вводить имя-фамилию, я вспомнил боевик девяностых «Без лица», там главного героя звали Шон Арчер, и я взял себе такой псевдоним – Sean Archer. И одна из первых выложенных фото стала по результатам голосования «фото дня в России»!
Поначалу я снимал на китовый объектив 14-42:
У меня есть и любимые, и очень популярные кадры, которые были сняты на этот объектив:
То есть, в принципе снимать можно и китом, если ты обладаешь художественным чутьем, навыками по композиции, а также по обработке, чтобы сделать снимок действительно приличным.
И все же спустя три месяца после того, как начал снимать, я понял, что мне нужен нормальный объектив. И считаю, что я по-настоящему родился как фотограф, когда купил объектив M.Zuiko Digital 45/1.8.
В первый же день у меня было две съемки с фиксированным объективом:
Это, конечно, был абсолютный шаг вперед, потому что 45/1.8 – великолепный объектив. Это я говорю без всякой рекламы, я ведь сам купил его за свои деньги. Он маленький, но он очень хороший, и он идеально подходит для портретных съемок, в том числе для тесных помещений. Потому что снимаю я только с естественным светом, и обычно у себя дома, свет просто от окна.
Когда я поставил этот объектив, у меня было ощущение, что я камеру новую купил. Потому что картинки пошли на порядок круче. Это был для меня прорыв, чудо какое-то. И тогда же примерно я стал выкладывать снимки на сайт «500 пикселей» (500px.com). Его основали в Канаде эмигранты из России, которые увлекаются фотографией. Там сейчас уже четыре миллиона пользователей со всего мира, в день грузится 40-50 тысяч фотографий. Мне он понравился прежде всего дизайном, там фото так красиво располагаются, я подумал, что вот, у меня будет красивое портфолио.
Но вдруг одна из моих фотографий стала лидером рейтинга, самое популярное фото сайта. Меня это потрясло. Добиться успеха в таком конкурентном деле, которым так много людей занимается!
Сейчас мир как устроен – если ты становишься популярным, как правило, это означает и какие-то доходы. Поначалу я об этом не думал. Считал, что 500рх – это место, где я могу сформировать красивое портфолио. А выяснилось, что сайт рейтинговый. В какой-то момент я заметил, что я – «номер один» по популярности на 500px. Сейчас у моего портфолио там уже 16 миллионов просмотров, 650 тысяч лайков, 55 тысяч подписчиков. Ни у кого столько нет, а ведь там выкладываются очень сильные профессионалы со всего мира.
Меня стали печатать крупные мировые фотожурналы, вышло уже шесть журналов с моими обложками и большими интервью. Эти журналы продают по всему миру, в каждом киоске. Мне отовсюду присылают фото локализованных изданий, из Нью-Йорка, Стамбула, Софии, Рима, Парижа, Гонконга и Малайзии.
Чем это важно? Это как бы популярность с печатью. Если тебя напечатали такие журналы, то будто выдали справку – все, чувак, ты официально признанный фотопортретист, фотомастер. И это имеет огромное значение для тысяч людей по всему миру. Очень многие люди стали обращаться ко мне за помощью – как делать то, как се?.. В день я получал пять-десять таких вопросов. Поначалу пытался отвечать, но понял, что это нереально. И еще понял, что за это надо брать деньги. Тогда я начал давать уроки по обработке фотографий, благо английский знаю свободно. Это прикольно, общаться с людьми со всего мира. Это и выгодно, и интересно, мы же общаемся на разные темы. Я сначала думал, что занятие для заработка будет скучным, но оказалось кайфово, взаимно интересно. Особенно когда люди потом показывают свои фотографии, и видишь у них реальный прогресс. Это здорово, это греет, это приятно.
И это никогда не надоедает. Я ведь уже говорил, что с детства любил и умел рисовать. Это талант, который, очевидно, у меня был всегда, и в фотографии я сумел его реализовать. Сейчас я чувствую, что это на сто процентов мое дело. Абсолютно, от и до. Я нашел себя в этом. Чем бы я ни занимался в жизни раньше, никогда у меня не было такого удовольствия от работы, в плане не только самого процесса, но и результата. Когда выходишь на такой уровень… Мне со всего мира люди пишут, говорят слова благодарности, восторга. Мол, чувак, ты крут, ты пример для подражания, я тоже хочу так научиться, спасибо тебе, продолжай работать, и так далее. Это реально окрыляет! Когда осознаешь, что ты делаешь нечто такое, что нравится и вдохновляет очень многих людей, когда каждый день идет такая обратная связь – это дико приятно, это не передать. Это снимает любые комплексы среднего возраста, все что угодно. В конце концов, ведь что бы мы в жизни ни делали – работа, творчество – все в конченом итоге делается ради одобрения окружающих. И когда у меня все получилось… Естественно, это никогда не надоедает. Это очень здорово.
Из британского профильного журнала What Digital Camera мне написали – никому не интересно, когда круто снимают крутой техникой. А вот когда ты снимаешь такие популярные фотографии простым аппаратом, используя только естественный свет...
Действительно, у меня все предельно просто. Комната, где я снимаю – площадью двадцать квадратов. Это гостиная, там у меня диван, телевизор. Квартира обычная, последний этаж, южная сторона. За окном застекленный балкон. В квартиру попадает хороший свет, слегка рассеянный.
Дом кирпичный, стены очень толстые, на подоконнике запросто может даже две модели поместиться. Большие окна и хорошее освещение позволяют достаточно хорошо снимать.
В качестве фона у меня просто обои на стене, называются «венецианская штукатурка». Они слегка дают текстуру – как будто это слегка потрескавшаяся, старая штукатурка. Но это не ради фотографии, у меня просто был так сделан дизайн этой комнаты.
Модель часто стоит возле окна, свет падает сбоку:
Еще одна схема, которую я дома использую – это просто ставлю модель напротив окна. Стена получается далеко, и за счет широко раскрытой диафрагмы фон размыт:
Поначалу я к фотографии всерьез не относился. Я не снимал в RAW, снимал все в JPEG. Потому что на беззеркалке ты видишь все еще до того, как сделал кадр. Если видишь пересвет – чуть-чуть повернул диск, автомат подстроился, картинка хорошая, снимаешь. По большому счету, «равы» нужны, чтобы вытягивать картинку, когда у тебя недоэкспозиция, или переэкспозиция – там есть запас по свету. А если у тебя кадр сразу хороший, экспозиция правильная, RAW особо и не нужен. Так что я на эту тему и не парился, все снимал в джипегах.
А в RAW я начал снимать, когда купил полнокадровую зеркалку Canon 6D. Это был мой следующий шаг… потому что с Panasonic G3, надо признать, хорошие кадры у меня получались только в солнечный день. Если же погода плохая, темно – я съемки просто отменял, потому что камера не справлялась. Тогда я купил 6D, потому что с высокими ISO он работает очень хорошо.
И тут я столкнулся с тем, что мои прежние принципы не работают. Автоматический режим мне там не нравился. Картинка на Canon’е у меня получалась плохая. Все время лезло откровенное не то. То переэкспозиция, то цвета неудачные… А главное, что на Panasonic я ее видел ДО того, как нажму кнопку. А на зеркальном Canon ты видишь результат только ПОСЛЕ.
Я понял, что если хочешь снимать зеркалкой – нужно обязательно осваивать ручной режим. Тогда я вгрызся в это, и все – с тех пор снимал на зеркалке только в мануале. На каждый кадр все вручную. Слегка погода изменилась – все перестраиваю. И в унылый пасмурный день в помещении, конечно, Canon хорошо справлялся.
Естественно, я освоил работу с зеркалками, съемку в мануальном режиме. Сейчас я уже знаю все детали и нюансы, из новичка превратился в человека, который о фотографии знает достаточно много. Но думаю, что начинать с зеркалки мне было бы сложновато. Беззеркалка же была очень проста.
Конечно, я не отрицаю зеркалки как сегмент. В нем есть множество отличных камер, профессиональных и все такое. Но то, что они менее дружелюбны и требует более глубокого знания фотографии как таковой – это, на мой взгляд, без сомнения.
А в июле 2014 года на меня вышла компания Olympus и предложила поснимать камерой E-M1, в комплекте с объективами 75/1.8, 12-40/2.8 и уже знакомым мне 45/1.8. И что я сделал? Я решил протестировать Olympus так же, как когда-то Panasonic. Не стал разбираться, взял модель, поехали на природу, и я просто поснимал в автоматическом режиме. И вот кадры с моей первой съемки:
Камера справилась блестяще, я сам удивился. Это ведь сложные условия, против света… Само собой, лицо у девушки было темное. Оно не могло быть светлым, потому что я не использую вспышки или рефлекторы… естественно, я его обработал так, чтобы оно было светлей, но все детали-то есть! Я же их не нарисовал. Камера их сохранила. И в этом плане Olympus меня удивил. Практически сразу, в автоматическом портретном режиме, он начал так хорошо снимать.
Со временем, конечно, я с этой камерой тоже разобрался. И сейчас мне нравится снимать на Е-М1 в ручном режиме. Потому что сейчас-то я уже вырос, мне нравится, чтобы все было под контролем. И я подстраиваю картинку абсолютно под себя в процессе. Мне нравится, что у Е-M1 есть не только экран, но и электронный видоискатель. И я сразу все вижу, еще до съемки – это огромный плюс по сравнению с зеркалками. Я сразу ставлю ISO, которое мне надо, настраиваю диафрагму… А в процессе только кручу колесико, если свет меняется, чтобы настроить выдержку. И я опять начал снимать просто в джипег! Я снимал и в «равах», но понял, что они мне не нужны, потому что у меня сразу кадры идут нормальные. Без проблем можно брать картинку с E-M1 в джипеге, сразу отправлять на обработку в фотошоп и получать хороший результат.
Кстати, объектив 75 миллиметров – абсолютно чудесный объектив, я вообще от него в диком восторге. Я когда его попробовал, то сразу понял, что на природу, на съемки за городом – я однозначно беру Е-М1 и 75/1.8. Это при том, что на Canon у меня есть один из лучших объективов, элька 135/2. Но на мой взгляд, 75 мм дает картинку намного круче. Очень мягкое боке, очень красивое, очень плотная картинка. Я попробовал и понял – это мое. На Canon картинка более резкая.
Я сейчас не пытаюсь поливать грязью Canon и никогда этого делать не буду. Просто это разное. Разные фотоаппараты дают разную картинку. Для меня на природе Olympus однозначно круче, это мой выбор на сто процентов. Уж не говоря о том, что он меньше и легче. А если говорить о 45/1.8, то тут вообще без вопросов. Камера с ним получается чуть ли не как мыльница, просто в два раза меньше, чем 6D и подобные камеры.
Еще Olympus хорош стабилизатором. Я могу снимать картинки на полсекундной выдержке… на секунде даже. Картинка каменеет, нажимаешь кнопку – и ничего не смазалось. Хотя на самых высоких ISO – там фулфрейм Canon, наверное, будет помощнее, но это отчасти компенсируется тем, что у Olympus отличный стабилизатор, который позволяет снимать на более длинных выдержках.
Фокус на экране, прикосновением, я тоже иногда использую. Обычно-то снимаю с видоискателем, привык уже, но иногда использую экран, когда мне нужно снимать с какого-то необычного ракурса, от пуза. С откидным экраном не надо никуда изгибаться – тыкнул пальцем, и он сделал снимок, это ж дико удобно.
Сейчас я наделал уже кучу кадров с Е-М1, в том числе и в темных условиях. Конечно, это огромный шаг вперед по сравнению с моим первым Panasonic G3. Я могу снимать в очень мрачных условиях, и к картинке претензий нет.
Если попробовать сравнить объективы Zuiko 45/1.8 и 75/1.8, то, конечно, 75 круче, но ему надо больше места, он для простора.
Он годится для крупных портретов… Вот максимум того, что я могу сделать дома на 75
А «body shot» на 75/1.8 в квартире уже не снимешь. Вот для сравнения та же девушка, но уже с 45/1.8.
Если бы мне вдруг нужно было выбрать из этих двух объективов только один… Наверное, если б я жил в Калифорнии, то взял бы 75/1.8 и ходил снимал на улице, но у нас зима долгая, приходится много снимать в помещении… и с этой точки зрения, я бы выбрал 45/1.8.
Кстати, насчет объективов – недавно в поездку по Европе я взял E-M1 и объектив 12-40/2.8. У меня никогда таких хороших кадров из поездки не было! Вот это первый раз в жизни я снимал пейзаж, мой родной город Екатеринбург:
Снимал на автомате, получилось хорошо, и я взял в поездку этот комплект – небольшой и очень удобный. Так мне 12-40 хватало за глаза на все случаи жизни.
А еще в поездке было очень удобно работать с планшетом. Он же соединяется по вайфай, там вайфай встроенный в Е-М1. Запускаешь вайфай, камера на дисплее рисует QR-код. Ты его фотографируешь планшетом, и он тут же коннектится. Ты открываешь картинки прямо на планшете, листаешь их на планшете, можешь ненужные удалить, а которые понравились – скачать на планшет, обработать их каким-то образом (софтом того же Olympus’а или сторонними приложениями). Это очень удобно. Берешь планшет, и все делаешь, очень удобно.
Занявшись фотографией, по сути я остался художником. Просто как бы взял новый инструмент – камеру. Как новую кисточку, или баллончик с краской. Поэтому мне не важно, был ли хороший свет на снимке реально выставлен в момент съемки, или нарисован позже фотошопом. Важен результат.
Конечно, здесь есть важный момент – исходник должен быть качественным. Можно вытянуть свет, цвет… но если у тебя изначально смаз, брак, потеряна детальность, или ты неудачно закомпоновал – это уже потом не исправишь, не вытянешь. Безусловно, без хорошего исходника работать бесполезно. В любом случае, ты должен выйти на определенный уровень как фотограф, чтобы у тебя получался хороший исходник, с которым можно работать дальше.
Есть люди, которые верят, что настоящая, правильная фотография – только если прямо из камеры. Мол, поймать далекий замок на фоне заходящего солнца – это круче, чем сделать такую же картинку в фотошопе.
Однако мое мнение – абсолютно не важно, как и что ты ловил. Важен только результат. Безусловно, области есть разные, и это не касается фотожурналистики, где все должно быть документально и честно. Когда ты снимаешь войну или детей под бомбежкой, если что-то изменишь или подтасуешь, это элементарно будет лжесвидетельство, просто обман. Что же касается художественной фотографии, то здесь, извините, важен только результат. Никому не важно, сидел ты где-то в снегу и помирал, или дома все это сделал… Результат – то единственное, что имеет значение.
Почему я не считаю, что картинка прямо из камеры – это, как некоторые говорят, единственно правильная фотография? Да просто если взять одно и то же место и сфотографировать его пятью разными камерами и разными объективами, мы получим пять разных картинок. Более того, даже снимок самой лучшей камерой в мире с самым крутым объективом будет бесконечно далек от реальности. Реальность трехмерна, начать с этого. Реальность поражает детальностью, глубиной. Это то, чего никогда не будет ни на какой, даже самой лучшей, фотографии. Любая фотография – это бледная копия реальности. Даже если ты удачно снимешь какой-то красивый закат, все равно это не идет в сравнение с тем, что ты видел глазами в реальности. Поэтому я считаю, что задача обработки – это возвращение того, как кадр выглядел на самом деле.
К примеру, сфотографировал я модель – у нее в жизни глаза глубокие, богатый голубой цвет, они яркие, сочные. Я смотрю фотку – ну… они бледные. Просто бледные, они не такие на самом деле. И моя задача – вернуть вот это восприятие реальности, которое было на самом деле. Я считаю, что мы не улучшаем фотографию, а мы возвращаем ее ближе к реальности. Потому что реальность в сто раз круче, чем любой снимок. И для меня Фотошоп – это точно такой же инструмент, как камера или объектив. Это в одном ряду стоит.
Как ты добился результата, какими путями – это уже никого не волнует. За исключением каких-то очень уж грубых манипуляций. Если ты видишь картинку, и она тебе кажется естественной – это нормально и хорошо. Если же видишь совсем уж нечто нереальное, ломающее законы физики, тогда это просто переходит в раздел фотоарта какого-то. Что тоже нормально, но это все-таки идет по другому разряду. Для меня фотография – это когда ты работаешь с одним кадром. Хотя изредка я могу добавлять что-то… вот этот кадр из Руана, например:
Башенку на заднем плане я сюда добавил. Для чего? Потому что так кадр выглядит гораздо круче. Был бы тут просто кусок белого неба, было бы круто? Нет. А сейчас я вставил башенку, красивый кадр, шикарный. Я этого не скрываю, потому что считаю, что фотограф сейчас, просто фотограф как есть – уже никому не нужен. Эта профессия вымирает, она скоро не будет нужна никому. Но если ты «фотограф тире художник» – тогда ты будешь востребован. Сейчас камеры становятся все круче, процессоры, автоматические режимы – тоже… Программы обработки доступны каждому. В результате просто хороший кадр сейчас может сделать кто угодно. Двадцать лет назад ты должен был знать очень многое, чтобы сделать хороший кадр. Сейчас ты не должен знать ни-че-го.
На зеркальных камерах уже появился и Live View, и удобные откидные экраны, тачскрины… Всё, что делает жизнь пользователя удобнее, рано или поздно появится на всех камерах, самых так называемых профессиональных. Просто у производителей консервативный подход, у них лояльная база пользователей, но они понимают, что проигрывают в этой войне. Поэтому рано или поздно все там появится, и даже с самыми навороченными камерами будет обращаться довольно легко. С ними сможет обращаться любой, и поэтому «просто фотограф» никому будет не нужен, каждый сможет делать нормальные кадры.
Я считаю, что сейчас художественная часть значит в фотографии гораздо больше. Раньше твои технические навыки и художественная часть были, может быть, в соотношении пятьдесят на пятьдесят. Потом значение художественной части все больше возрастало. Сейчас на долю технических навыков осталось, может быть, процентов двадцать, а процентов восемьдесят – твои художественные навыки. Технические навыки фотографа скоро будут мало что значить. Это уже сейчас происходит, на первое место выходит именно творческая составляющая. В этом секрет, на мой взгляд, хорошей фотографии.
В техническом смысле все будет делать автоматика, от этого никуда не сбежать. Представь себе уровень автоматики в камерах двадцать лет назад, и сейчас. Тот же Е-М1 - он напичкан всякой техникой. Вот пример… меня знакомый попросил снять интерьер бара. Бар темный. Я взял Е-М1, а там есть режим, когда он делает несколько снимков с разной экспозицией и сшивает их. Кажется, «Съемка с рук» называется или типа того. И что ты думаешь? Прекрасные кадры, великолепная детальность. Причем я усилий к этому никаких не прилагал – включил режим, нажал кнопку и получил офигительную картинку.
И это касается любых жанров, того же стрит-фото. Хороший стрит-фотограф – он художник, он видит эти кадры. Другой человек пройдет мимо – ну эскалатор, что здесь такого. А он видит!
(Onfoto.Ru: Рекомендуем почитать наше интервью с Дмитрием Зверевым – одним из лучших фотографов, снимающих в жанре стрит-фото)
Так и девушек – я тоже вижу, вижу ракурс, вижу, как они смотрят… Ведь девяносто процентов моих съемок – это не модели, а просто обычные девушки. У них нет актерского образования, они ничего не изображают на камеру. Это полностью моя работа, от и до – найти ракурс, найти свет, найти положение глаз, положение головы.
Причем всё – абсолютная импровизация. Я никогда не готовлюсь к съемкам, вообще никак. Обычно девушка просто ко мне приезжает с мешком шмоток, и все. Все рождается в процессе. Я вижу что-то и пытаюсь это поймать.
Естественно, обработке снимков я тоже уделяю много внимания. Однако мои фотки улучшены с точки зрения улучшения картинки, но не девушек! Дефекты кожи, конечно, убираю. Вот прыщик, например – он сегодня есть, завтра нет! – чего ж его не убрать?
Я согласен, что естественность нужно сохранять. Я за эту естественность двумя руками! Ты знаешь, наверное, что сейчас очень популярна техника обработки кожи – частотное разложение, так называемый фэшн-стиль. Оно, конечно, красиво и чисто, но согласись – от реальности это бесконечно далеко. Это абсолютно неестественные картинки. Если открыть мои картинки, я думаю, ты согласишься с тем, что там даже на крупных портретах – да, кожа чистая! – но заметь, они выглядят естественно. Ты видишь текстуру кожи, все на своих местах. У меня нет такого, чтобы обработка делала кожу неестественной.
Видны все веснушечки… вся текстура лица полностью. Да, оно чистое. Безусловно, я работаю над этим – убираю какие-то пятна, неровности, прыщики, морщинки и какие-то проблемы. Но вся текстура сохраняется!
А еще я так скажу. Когда ты с человеком общаешься – с девушкой, например – ты смотришь в глаза, у тебя чисто человеческий взгляд, ты на глаза фокусируешься. Даже если прыщики есть – как правило, ты их не замечаешь. У тебя это отбрасывается на подсознании. Если девушка красивая – ты наслаждаешься мимикой, эмоциями, ты смотришь на то, какая она в движении. Фотография же – вещь бездушная. Вот ты сфоткал – и вытащил этот кадр на весь монитор, на двадцать мегапикселей. Естественно, это плоская картинка, с плоским светом, и ты зачастую видишь все прыщи, все морщинки. В реальности же ты их не видишь, просто не обращаешь на это внимания. Да и не смотришь так близко, в реальности же ты не нос к носу с человеком общаешься. Вот что имею в виду, когда говорю, что возвращаю картинку к реальности. Я возвращаю именно то восприятие человека, каким мы его видим в настоящей жизни.
Вот пример. И заметь – я девушку не трогал. Изначально берешь качественный источник, и работаешь только со светом и цветом. Свет и цвет творят чудеса. Не надо улучшать девушку, надо улучшать картинку.
Еще надо понимать, что мои снимки на сайте 500рх – это портфолио, это витрина. Естественно, я выкладываю туда не все снимки, а самые успешные, самые популярные. А снимаю, конечно, разных людей, и далеко не все люди одинаково фотогеничны. Но практически из любого можно вытянуть хороший кадр. У меня на 500рх куча снимков обычных клиентов – не моделей, а просто людей, которые ко мне приходят.
Каждого человека можно снять хорошо, а можно плохо. Тех же моделей, что снимаю я, фотографирует куча людей, и результат совершенно разный. Надо видеть – и красоту, и ракурс… плюс хорошая обработка – все это позволяет увидеть и показать человека таким, какой он есть на самом деле. Вот:
Надо было увидеть, чтобы она получилась вот такая – как статуя. Надо было и ракурс такой найти, и все на свете. Все сработало на то, чтобы она выглядела, как скульптура. Понятно, что эту же модель можно сфотографировать и отвратительно. Нужно найти способ, как показать лучше.
Что касается техники обработки… Во-первых, я не использую графические планшеты для обработки. У меня есть планшет, но мне он не очень нравится, так что работаю просто мышкой. Более того, я при обработке не использую никакие частотные разложения, маски… Я ведь был дизайнером, умею работать с графикой. Конечно, я изучал и пробовал специализированные техники для обработки фотографий – я пробовал всё, мне всё не понравилось. Мне показалось – неестественный результат, сложно, муторно, долго. И я придумал свой процесс. В основе – простые методы, работа со слоями и элементарные обработки.
В деталях я не буду рассказывать, естественно. Но у меня все просто. Один фотограф мне рассказывал – раньше он над снимком часа четыре-пять минимум работал. А после того, как он со мной поработал, у него это время сократилось до получаса. Результат же… практически тот же самый.
Я все сам придумал. Когда начал работать с фото – стал искать свой путь. А человек я ленивый, и если видел, как что-то можно сделать проще – так и делал. Нашел несколько простых способов – вот их и использую, а больше, в принципе, ничего.
Раньше я сомневался – кто знает, может, это мне только кажется, что получается хорошо? Но после обложек в ведущих мировых журналах – понял, что это реально работает на сто процентов. Причем работает на любых фотографиях – что портрет, что пейзаж. Методика работы та же.
Что я мог бы посоветовать начинающим фотографам?
Во-первых, надо больше смотреть хороших работ и впитывать. Помните, я полтора года просто собирал картинки, прежде чем начал фотографировать сам. Во-вторых, посещать курсы по художественному рисунку – я думаю, это очень полезно, это очень многое дает.
Изучать правила, ракурсы, освещение, смотреть хорошее кино, и прочее. Это надо впитывать как губку, понимать теорию и пытаться осознать – почему на этой фотографии человек расположен правильно, а на этой нет. Это все влияет на подсознание, как будут восприниматься твоя картинка.
Ну и, наверное, почаще смотреть настоящие классический работы – Леонардо да Винчи, Рембрандт, Вермеер. Классика не устаревает, она до сих пор остро актуальна. Эти картины бессмертны, потому что там все правильно.
А про планы свои я ничего говорить не буду. Ведь я что-то там планировал два года назад, когда фотоаппарат покупал? И как жизнь обернулась? «Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах».
Вернуться к списку статей
Перейти к обсуждению на форуме
