Обзор Сравнительный обзор - три топовых компакта

29.01.2015

Обзор Сравнительный обзор - три топовых компакта

Сравнительные обзоры нескольких камер – традиционный для нашего сайта формат. Иногда в таких сравнениях участвовали две модели, и бриджевые ультразумы, и беззеркалки, а однажды мы даже сравнивали фотографические функции смартфонов, однако чаще всего мы делали обзоры четырех компактных камер: 

Canon PowerShot A3200 IS, Nikon COOLPIX S4150, Pentax Optio S1, Sony Cyber-shot DSC-W530
Canon PowerShot A495, Nikon COOLPIX S3000, Olympus T-100, Sony Cyber-shot DSC-S2000
Canon PowerShot A480, Fujifilm FinePix A100, Nikon COOLPIX L20, Pentax Optio E70
Canon PowerShot A1300, Fujifilm FinePix JZ250, Nikon COOLPIX L26 и Pentax Optio LS465
Canon IXUS 255 HS, Olympus VH-520, Ricoh HZ15 и Sony Cyber-shot DSC-WX300.

Постепенно вырисовывается тенденция – при выборе моделей, которые будут участвовать в сравнительном тесте, мы все дальше отходим от самых бюджетных моделей. Прежде всего потому, что на этот сегмент постепенно уходит с рынка под давлением смартфонов и прочих девайсов со встроенными фотокамерами. И хотя качество снимков у специализированных фотоаппаратов, даже самых дешевых, все же выше (хотя бы за счет объективов с оптическим зумом, которых нет у абсолютного большинства смартфонов), однако пользователи все же отдают предпочтение универсальности смартфонов. Если же кто-то относится к фотографии серьезнее, то он и выбирать для себя будет более качественную фотокамеру.

Поэтому в сегодняшнем сравнительном обзоре мы будем тестировать три компактные камеры, которые относятся к топовым представителям своего класса: Canon PowerShot G1 X Mark II, Panasonic Lumix DMC-LX100 и Sony Cyber-shot DSC-RX100 III.

Это старшие модели в линейках соответствующих производителей, их еще называют «компактами премиум-класса».

От раза к разу с сравнительных обзорах мы стремимся сохранять методику испытаний неизменной, чтобы результаты обзоров можно было бы соотнести друг с другом. Однако здесь нужно сделать пару оговорок. Во-первых, в полной мере это сделать невозможно, хотя бы потому, что мы проводим съемку не только в студии, но и с реальными объектами, дабы посмотреть, как ведут себя камеры именно в реальных, причем иногда динамично меняющихся, условиях. Во-вторых, высокий уровень участвующих в тестировании моделей диктует необходимость провести и тесты более серьезные (например, разрешения и шумов, качества картинки при высоких ISO) – такие же тесты мы делаем в наших обзорах, посвященных индивидуальным моделям. Соответственно, вы сможете сравнить результаты, которые покажут сегодняшние компакты, с любыми другими камерами, побывавшими у нас на тестах.

План обзора будет следующим. Сначала мы сравним самые общие характеристики четырех камер, потом расскажем о каждой из моделей отдельно (хотя не настолько подробно, как в «индивидуальных» обзорах), затем сделаем тестовые снимки в разных условиях, выставим оценки по различным параметрам и, наконец, сделаем выводы и назовем победителя теста.

КРАТКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Все три камеры – изделия лидеров мировой фотоиндустрии, имеющих многолетний опыт в производстве подобных моделей. Принадлежность их к «топовому» уровню обуславливается, в первую очередь, форматом использованных матриц. Размеры матриц в этих камерах разные – формата от 1" до 1.5". 

Упрощенно говоря, существует простое правило – чем крупнее физический размер матрицы фотоаппарата, тем потенциально лучше качество изображения. С точки зрения шумов, динамического диапазона... и даже разрешения. Однако важная оговорка – потенциально лучше. То есть, свой вклад вносят и другие факторы – мощность процессора, эффективность алгоритмов программного синтеза и обработки изображения, качество объектива, и так далее. Насколько современна, технологически совершенна сама матрица, тоже имеет значение. Таким образом, однозначности в этом вопросе нет, и упомянутое правило – не более чем очень грубый ориентир.

Две из моделей – Canon G1 X II и Panasonic LX100 – имеют разрешение матрицы 13 мегапикселей, а третья, Sony RX100 II – 21 мегапиксель. С одной стороны, большее количество мегапикселей способно обеспечить более высокое разрешение, то есть прорисовку мелких деталей изображения. С другой, сопутствующее этому уменьшение размеров единичного элемента матрицы, как правило, увеличивает уровень шумов, особенно при высоких значениях чувствительности (иначе говоря - при недостатке освещения), а поскольку процессоры современных камер активно подавляют шумы, то заодно сглаживаются и мелкие детали. Таким образом, действуют два противоположно направленных фактора, и в результате однозначно не сказать, хорошо это или плохо, если мегапикселей больше.

Поскольку установленные матрицы имеют большой размер, кратность зуммирования объективов получается невысокой. У Canon она составляет 5х, а у Panasonic и Sony – и того меньше, 3х. Да, это не ультразум-камеры. Однако невысокая кратность зума в данном случае позволяет сохранить общую компактность моделей, а также обеспечить более высокое качество изображения.

Если пробежаться по сравнительной таблице, то можно заметить следующие базовые различия между тремя моделями. У Panasonic LX100 нет встроенной вспышки (хотя в комплект входит небольшая внешняя вспышка, при необходимости устанавливаемая в разъем). Дисплей LX100 неповоротный, в отличие от других моделей.

Выигрышно смотрится дисплей Canon GX 1 II – он и поворотный, и сенсорный. Однако у этой камеры нет встроенного видоискателя – ни оптического, ни электронного, как у двух других. Электронный видоискатель у LX100 фиксирован, а ЭВИ камеры Sony RX100 III имеет складную конструкцию – он полностью утоплен в корпус, благодаря чему камера сохраняет предельную компактность, а при необходимости выдвигается и раскладывается.

Заметная особенность Panasonic LX100 – способность вести видеосъемку в формате 4K. Причем ценность этого формата не только в высоком разрешении (которое на сегодняшний день, положа руку на сердце, еще не особо востребовано), но и в возможности увеличивать масштаб картинки при пост-обработке видеороликов, то есть как бы выполнять программное зуммирование, причем с любой скоростью и плавностью, и все это с сохранением полноценного Full HD качества.

Все три модели имеют достаточно продвинутое управление, хотя выделяется здесь, пожалуй, Canon – у него на оправе объектива имеется аж два управляющих кольца. 

Что касается возможностей тайм-лапс съемки или наличия сюжетных программ – это, на мой взгляд, второстепенные мелочи. 

Отметим еще, что Canon G1 X II – самая габаритная камера из трех. На самом деле, возможно, более подходящей моделью для этого теста была бы Canon GX7, однако... Звезды сложились так, что у нас на тесте именно G1 X II, но это и неплохо – пусть камеры будут немного разные. Да и для меня, например, чуть большие габариты не являются минусом – такие камеры банально держать в руке удобнее, чем экстремально-компактные.