Матрица Pentax K-3 способна осуществлять микроскопические колебания, имитирующие работу сглаживающего фильтра. В течение времени экспозиции, пока затвор остается открытым, матрица вибрирует и изображение слегка размывается. Кстати, камера при этом ощутимо жужжит.
Работа эмулятора сглаживающего фильтра (AAFS, Anti-Aliasing Filter Simulator) имеет две стороны. Полезный эффект – уменьшение риска появления муара на изображении, возможный отрицательный эффект – снижение резкости изображения. С этих точек зрения мы и рассматривали работу AAFS – пока предварительно, во время краткого знакомства с предсерийным экземпляром Pentax K-3.
В поисках сколь-нибудь существенного муара на картинке, с котором можно было бы побороться, мы брали, в частности, снимок тестовой мишени (далее он изображен в масштабе 1:20). Выделим на нем фрагмент (в красной рамочке). При рассмотрении в попиксельном масштабе 1:1 разница между картинками во всех трех режимах (AAFS выключен, AAFS в режимах Type 1 и Type 2) практически неуловима.
Если увеличить изображение в несколько раз (см. нижние фрагменты в масштабе 5:1), то можно обнаружить едва различимое окрашивание на первом фрагменте (AAFS off) и легкое замыливание картинки на нижнем (AAFS type 2).
Кстати говоря, даже с выключенным эмулятором (AAFS off) картинка у Pentax K-3 более благополучна с точки зрения паразитного окрашивания, чем у модели K-IIs (тоже без низкочастотного фильтра, см. наше сравнение в обзоре K-II и K-IIs).
Мы сделали тестовые снимки с объективом SMC DA 18-135/3.5-5.6 – с разными фокусными расстояниями и значениями диафрагмы. Довольно логичным образом, размывание изображения от работы эмулятора НЧ-фильтра оказалось наиболее заметным в области наибольшей резкости – в середине диапазона фокусных расстояний и с диафрагмой в районе F/8. Именно здесь видно, что включение эмулятора в режим Type 1 размывает изображение чуть-чуть, а в режим Type 2 – посильнее.
Что же касается других соотношений диафрагм и фокусных расстояний, то там влияние AAFS, хоть и обнаруживается, но оказывает минимальное воздействие на изображение. Очевидно, просто потому, что там картинка не настолько резкая уже изначально, без эмулятора. Например, f=18 мм (27 экв.мм), F/4.5:
Теперь оторвемся от тестовых мишеней и посмотрим снимки в реальных условиях. Сравниваем три режима AAFS, значение ISO 400.
И еще один пример, хотя надо признать, что листва деревьев – не лучший объект, ибо она может колебаться от ветра (хотя в данном случае съемка велась со штатива при полном отсутствии ветра, по крайней мере, субъективно ощущаемого).
Какие выводы можно сделать на основании этого краткого тестирования?
Да, работа эмулятора сглаживающего фильтра оказывает влияние на изображение, снижая разрешение. В режиме Type 1 это влияние минимально и практически незаметно, в режиме Type 2 чуть более существенно.
Что же касается самой необходимости использования фильтра... Во-первых, Pentax K-3, похоже, сам по себе уже лучше справляется с муаром, чем K-5 IIs. Если вы снимаете преимущественно пейзажи и природные объекты, то, вероятно, никогда с муаром не встретитесь и можете AAFS вообще не включать. При съемке моделей, одежды, интерьеров – наверное, фильтр может понадобиться, хотя тоже не факт. Тут нужна статистика и мнение студийных фотографов.
Еще раз повторю – в режиме Type 1 влияние фильтра на резкость минимально. На практике куда большее влияние на структуру изображения будут оказывать другие факторы – фокусировка на чуть более близких или далеких участках объекта, собственная погрешность системы автофокуса, несовершенство объектива, микрошевеленка от сотрясения камеры, условия освещения и так далее. Даже простой переход с ISO 400 на ISO 800 может сказаться сильнее, чем включение эмулятора в режим Type 1 по сравнению с выключенным состоянием.
