Наш разговор с одним из ведущих разработчиков компании Olympus – Тошиюки Терада (Toshiyuki Terada, Product Planning, Olympus Imaging Corporation, Japan).
Амстердам, 16 февраля 2012.
Дмитрий Крупский: – Почему новая модель Olympus E-M5 выделена в отдельную линейку OM-D, а не вышла в рамках линейки PEN? Мотивы в дизайне, отсылающие нас к пленочным камерам Olympus OM, понятны, но по сути E-M5 – это такая же беззеркальная камера со сменной оптикой, той же системы Микро-4/3, что и PEN. Кроме того, имя PEN уже хорошо известно. Неужели одного дизайна достаточно, чтобы стартовать новую линейку?
Тошиюки Терада: – Для маркетинга очень важен бренд. Не серия, а бренд. Olympus PEN – это очень хороший бренд, эти камеры просты в использовании, их можно взять куда угодно. Само имя PEN звучит как «авторучка», которую всегда можно взять с собой. Это концепция бренда PEN как такового.
С другой стороны, OM – пленочные камеры небольших размеров. Зеркальные камеры, и при этом небольшого размера – в этом ключевой момент. Для серьезных фотографов, пусть не профессиональных, важен EVF (электронный видоискатель), им нужно изделие другого типа. Не совсем такое, как Olympus PEN. Конечно, камеры PEN хороши и для профессионалов – для уличных съемок. Но мы по-прежнему видим большое количество пользователей, которые хотят видоискатель, как у зеркалок.
Подходит ли бренд PEN для этого типа пользователей?.. Наш ответ – нет. И мы решили, что нужен другой бренд.
Д.К. – Получается, что именно наличие встроенного видоискателя является основополагающим отличием?
Т.Т. – Нет-нет! Ведь в будущем и PEN'ы могут получить видоискатель. Но камеры с именем PEN должны сохранить прежний форм-фактор. Бренд очень важен.
Д.К. – Значит, и дизайн будущих камер OM-D не обязательно будет ссылаться на пленочные камеры OM?
Т.Т. – Уж если мы начали использовать имя бренда OM, или OM-D, каким-то образом дизайн должен сохранять преемственность. Абсолютно иной дизайн не должен называться OM-D.
Для Olympus эти моменты всегда очень важны – бренд, дизайн.
Д.К. – В настоящий момент получается, что OM-D – самая старшая среди всех камер Olympus, как беззеркальных, так и зеркальных, не так ли?
Т.Т. – Не совсем. Мы не выстраиваем все свои модели в виде некой пирамиды с одной вершиной.
Д.К. – Но даже если сравнить его с зеркальным Е-5...
Т.Т. – В смысле характеристик – да, у OM-D скорость серийной съемки – девять кадров в секунду, против пяти кадров у Е-5. Но это только характеристики производительности (performance).
Д.К. – Кроме того, у OM-D выше разрешение матрицы, шире динамический диапазон, она также имеет всепогодное исполнение (weather-sealed), как и Е-5. Чем не профессиональная камера?
Т.Т. – Надежность (reliability) у Е-5 гораздо выше, чем у OM-D.
Д.К. – Однако в презентации, которую мы сегодня видели, про OM-D было сказано «Превосходная надежность» (Superior reliability).
Т.Т. – Всепогодная защита (weather-proof) у OM-D действительно такого же уровня, как у Е-3 или Е-5. Это верно. Но это только один аспект. А если взять, например, износоустойчивость затвора (shutter durability)... я не могу вам сказать, сколько снимков сделает затвор OM-D, тогда как для Е-5 мы гарантируем, что не менее 150000. Потому что это по-настоящему профессиональная камера, и у нее соответствующий уровень надежности. В этом разница. Мы не считаем OM-D моделью, которая стоит выше, чем Е-5 или Е-3. Хотя некоторые характеристики у нее лучше. Профессиональный фотограф не всегда гонится за цифрами в спецификации. Для него наиболее важен аспект надежности.
Д.К. – А профессионалы не предпочтут ли использовать камеру с более продвинутыми характеристиками, да и поменять ее, в конце концов, даже если она вышла из строя после, допустим, 80000 кадров?
Т.Т. – Конечно, могут заменить, работать-то им надо. Но не думаю, что это им понравится. Для профессионалов надежность – требование номер один.
Безусловно, и высокое качество снимков также очень важно.
Д.К. – Вы говорили, что в Olympus OM-D использована новая матрица (sensor), но производителя назвать не можете. Следует ли это понимать так, что сенсор точно не Panasonic? Или же «это может быть и Panasonic», равно как и «не Panasonic»?
Т.Т. – Именно в таком смысле. Мы не раскрываем никакой информации о производителе сенсора. Может быть и так, и иначе. Мы не говорим ни да, ни нет.
Д.К. – В OM-D использована та же концепция «Fine Detail Technology», что и в Olympus E-5 – с тонким фильтром нижних частот OLPF? (см. наше интервью с Т.Терада на Photokina 2010).
Т.Т. – Да, как в E-5. Она дает очень высокую резкость изображения.
Д.К. – Почему монитор OM-D поворачивается только по одной оси? Ведь у Olympus есть опыт использования мониторов, вращающихся в двух плоскостях. Или это снижает надежность?
Т.Т. – С практической точки зрения, возможно, две оси лучше. Но мы хотели сохранить компактный дизайн OM. Надежность здесь ни при чем, просто дополнительный шарнир (hinge) увеличивает габариты.
Д.К. – Планируете ли вы для системы Микро-4/3 светосильные штатные зумы, вроде 14-54/2.8-3.5 системы 4/3? Сегодня мы тестировали OM-D с объективом 12-50/3.5-6.3 – он темноват и в таком сравнении проигрывает. Когда появились камеры PEN, мы ожидали, что объективы будут небольшими, недорогими и достаточно светлыми. Действительно, в системе Микро-4/3 есть прекрасные фиксы! И анонсированы другие. Но что насчет светлых зум-объективов?
Т.Т. – Я уже говорил: бренд OM-D – это совсем не то, что бренд PEN. Пользователю PEN важно сохранить как можно меньшие габариты, верно? А у пользователей OM-D другие ожидания, о которых вы и говорите – они хотят светосильных зумов. Мы с легкостью прогнозируем такой спрос, но мы не раскрываем никаких конкретных планов на будущее.
Что я могу сказать в данный момент... Мы запустили бренд OM-D – cовершенно иной, чем PEN. Чтобы удовлетворить спрос соответствующей группы покупателей, мы рассматриваем выпуск объективов такого типа, о которых вы спрашиваете.
Д.К. – Когда мы с вами беседовали на Photokina 2010, я спрашивал об автофокусировке камер PEN с объективами старшей линейки 4/3. И вы сказали, что рассматриваются разные варианты решения проблемы совместимости. Сейчас подобные системы уже появились. Например, адаптер с фазовым датчиком – по-моему, очень хорошая идея. Какова сегодняшняя ситуация с этим вопросом?
Т.Т. – Адаптеры с 4/3 на Микро-4/3 – это одна из обязательных областей, которую мы исследуем и изучаем. Сегодня на рынке есть две основные системы – внешние адаптеры с фазовым датчиком, или фазовые датчики, встроенные в матрицу. Мы серьезно изучаем все возможности – как приспособить объективы 4/3 для использования в системе микро 4/3. Это важная область наших исследований.
Д.К. – А в чем, собственно, суть проблемы? Почему вообще объективы, рассчитанные на фазовый автофокус, не могут автофокусироваться быстро на системе с фокусировкой по контрасту? Не хватает чего-то в аппаратной части (hardware), какого-то датчика в самом объективе, обратной связи? Или дело в алгоритмах и программном обеспечении (software)?
Т.Т. – Конструкция объектива, рассчитанного на работу в системе с фазовым автофокусом (phase-detection AF), совершенно иная, чем в системе с контрастным автофокусом.
Когда нужно передвинуть оптические элементы в объективе при фазовом автофокусе, передвигается группа элементов большего размера, и за один раз. А в контрастном АФ – должны быть итерации с быстрыми двунаправленными движениями. Подвижные части должны быть меньше, легче, и их ход должен быть короче. Кроме того, такие объективы должны работать тише, чтобы быть пригодными для видеосъемки.
Вследствие всех этих причин конструкции объективов – разные. И сделать адаптер для перехода с объектива 4/3 на камеру Микро-4/3 не так просто.
Д.К. – Если бы проблема была в разных программных алгоритмах, то, возможно, многие владельцы объективов 4/3 согласились бы на совместимость на уровне прошивки (firmware). Обновляешь прошивку объектива – переходишь на систему Микро-4/3. Если очень нужно – перепрошил объектив, и вернулся снова на 4/3. Но из ваших слов получается, что это не вариант?
Т.Т. – Нет, так не получится.
Д.К. – Что касается скорости автофокусировки. Система автофокуса F.A.S.T, которая появилась в последних моделях Olympus PEN, а теперь используется в OM-D, базируется на вдвое более высокой, чем раньше, скорости считывания данных с матрицы (sensor) – 120 раз в секунду вместо 60.
Т.Т. – Да, верно.
Д.К. – А теперь мы узнали, что при непрерывном автофокусе, в режиме C-AF, скорость считывания данных у OM-D еще вдвое выше, и составляет 240 раз в секунду. Возникает вопрос – если сенсор допускает 240 считываний в секунду, почему бы не использовать эту скорость и при обычном, покадровом автофокусе S-AF? Скорость фокусировки еще возросла бы?
Т.Т. – Не совсем так. При непрерывной автофокусировке необходимо очень быстрое считывание данных. Замер, вычисление, сдвиг линз, снова замер и так далее. Цикл должен быть очень быстрым. Чтобы добиться более высокой скорости считывания в режиме C-AF, количество информации при считывании уменьшено (то есть, по-видимому, общий поток данных сохраняется, но каждое считывание загрубляется). Разрешение в электронном видоискателе будет снижено.
Это одна из причин, но не главная. Дело в том, что дальнейшее увеличение скорости считывания уже попросту не окажет существенного влияния на работу автофокуса в режиме S-AF. Считывание 240 раз в секунду не даст прироста по сравнению со 120.
Скорость считывания особенно важна именно в режиме непрерывного автофокуса.
Д.К. – Почему вы продолжаете использовать 12-битные АЦП, а не 14-битные, которые сейчас уже широко распространены?
Т.Т. – Если мы увидим четкое преимущество 14 битов перед 12 битами, мы будем их использовать. Но в настоящий момент мы не видим большой разницы. По-моему, кто-то делал даже 24 бита, но ведь это не прижилось.
Д.К. – Почему в OM-D E-M5 использован новый формат аккумулятора, несовместимый с предыдущими моделями Olympus?
Т.Т. – Использование электронного видоискателя подразумевает больший расход энергии. У нового аккумулятора емкость несколько выше.
Д.К. – Может быть, тогда стоило взять BLM-1, как в старших зеркалках?
Т.Т. – Это уже слишком большой размер.
Д.К. – В ходе сегодняшнего полевого тестирования наибольшее впечатление на меня произвела работа стабилизатора изображения. По-моему, это главное достижение модели OM-D.
Т.Т. – Мы выделяем пять главных достоинств. Первое – это, конечно, встроенный электронный видоискатель. Второе – пятиосевая стабилизация. Она действительно хороша, ее работу можно наблюдать на экране. Автофокус – это третье.
Кстати говоря, компенсация вращательных движений (вокруг оси объектива) не может быть скомпенсирована системами стабилизации, основанных на сдвиге линз в объективе.
Думаю, с учетом всех плюсов, сегодня мы можем уверенно сказать, что наш пятиосевой стабилизатор, работающий на сдвиге матрицы – лучше, чем системы на сдвиге линз в объективе. Его можно адаптировать и для зеркальных камер, но, разумеется, в момент съемки эффект стабилизации не будет в виден в оптическом видоискателе.
Д.К. – Если вернуться к автофокусировке, которая, по тестам Olympus, ускорилась на 20% и стала самой быстрой не только среди всех беззеркальных, но даже и зеркальных камер... Можно поинтересоваться, как именно вы измеряете скорость автофокуса?
Т.Т. – Объектив устанавливается на бесконечность. Фокусное расстояние – в середине диапазона, порядка 35 мм (70 экв.мм). Дальше замеряется время перефокусировки с бесконечности на объект – стандартную тестовую мишень, расположенную на расстоянии одного метра. В одну сторону, без обратной перефокусировка на бесконечность.
Замеряется время не только собственно фокусировки, но полное время до момента начала открытия затвора. Для своей камеры мы могли бы замерить время до соответствующего электрического импулься (свидетельствующего об окончании процесса автофокусировки), но при сравнении с камерами конкурентов сделать это было бы затруднительно. Поэтому мы фактически замеряем время от нажатия кнопки спуска до момента начала открытия затвора. В это время входит как собственно время автофокусировки, так и некая добавка, время реакции затвора до начала его открытия. Но большую часть занимает именно время автофокуса.
Время замеряется при помощи специального цифрового секундомера, который запускается в момент нажатия кнопки спуска. Такие секундомеры продают несколько производителей, один из них мы и используем.
Д.К. – Ну и, наконец, вопрос, который волнует многих – относительно будущего зеркальной системы 4/3 (Four Thirds). Летом 2011 года Акира Ватанабе (Akira Watanabe, General Manager – Product and Marketing Planning Department, Olympus Japan) сказал мне примерно следующее: «Текущая ситуация такова, что в первую очередь нам нужно обеспечить стабильность и выживание, чему и посвящено развитие системы PEN. Мы не забыли систему 4/3 и, возможно, когда-нибудь вернемся к активным разработкам».
Насколько я понимаю, система PEN получилась вполне успешной, продажи ее идут хорошо, Olympus занимает большую долю рынка беззеркальных камер. В таком случае, не пора ли возобновить развитие зеркальной системы 4/3?
Т.Т. – Да, вы правы. Как вы хорошо понимаете, OM-D – это не замена моделям Е-3 и Е-5.
Сегодня наш ответ всем владельцам системы 4/3 таков (далее Тошиюки Терада попросил воспроизвести формулировку буквально):
«We already have started studying a successor of E-5. The Four Thirds product».
Д.К. – Спасибо! И желаем вам успеха!
Последнюю фразу можно так перевести на русский: "Мы уже начали изучать замену Е-5. В рамках системы 4/3". Звучит не вполне конкретно, однако, на мой взгляд, сам факт, что "we have started" что бы то ни было, уже можно воспринимать с оптимизмом, поскольку раньше говорились лишь совершенно туманные слова.
