Тестовые снимки мы делали фотоаппаратом Nikon D90. Условия съемки - солнечный день, штатив, таймер 2 сек, приоритет диафрагмы, автобаланс белого, автофокусировка по центральной точке. Сделаны серии снимков - для фокусных расстояний 17, 24, 35 и 50 мм, при каждом из них - пять значений диафрагмы: F/2.8, F/4, F/8, F11 и F22.
Из каждого снимка взяты два фрагмента (размера 200х300 пикселей, масштаб 1:1), из центра и с краю кадра (расположение их помечено красными рамками, см. ниже), далее эти фрагменты совмещены для наглядности сравнения.
Итак, начинаем.
Фокусное расстояние 17 мм, центр кадра.
Nikkor показывает высокую резкость начиная с самой открытой диафрагмы F/2.8, а к F/4.0 практически набирает максимальную резкость. Tokina и Tamron поначалу отстают, при F/2.8 заметно мылят, однако по мере прикрытия диафрагмы наверстывают упущенно, а при F/22 Tokina даже смотрится предпочтительнее. Впрочем, все это - довольно несущественные различия, в целом все три объектива показывают очень хороший результат в центре кадра.
Сразу же выносим наблюдение, которое окажется справедливым и для большинства последующих снимков - Tamron привносит легкий красноватый оттенок, который смотрится симпатично на песке и кирпичной стене, однако небо выглядит чуть грязноватым.
Заметим, что масштаб изображений на снимках может слегка различаться, ведь кольцо фокусных расстояний - это аналоговое устройство, так что обеспечить полное совпадение изображений для разных объективов нереально. Кроме того, хотя камера и стоит на штативе, из-за различий в габаритах объективов (и, как следствие, расположения передней линзы) ракурс может слегка различаться - впрочем, на данных пейзажных кадрах это значения не имеет.
Поехали дальше. Фокусное расстояние 17 мм, край кадра.
На краю кадра прикрытие диафрагмы более заметно сказывается на резкости изображения. Nikkor показывает более стабильный результат, а двое конкурентов заметно "плавают" между размытостью при F/2.8 и весьма резким изображением при средних значениях диафрагмы.
Забегая вперед, скажем, что Tokina показывает свои лучшие результаты именно на широком угле, а по мере роста фокусного расстояния они будут ухудшаться.
Фокусное расстояние 24 мм, центр кадра.
Ситуация в целом аналогична фокусному расстоянию 17 мм, все объективы показывают очень хорошую резкость. Заметна разница в цветопередаче - с Tokin'ой кадры более светлые, а с Tamron'ом имеют красноватый оттенок.
То же фокусное расстояние 24 мм, край кадра.
Наблюдается некоторая замыленность изображения у Tokin'ы при F/2.8, а Tamron показывает очень хорошие результаты при всех диафрагмах - сопоставимые с Nikkor'ом.
Фокусное расстояние 35 мм, центр кадра.
Опять же, в центре кадра отличные результаты у всех трех объективов, однако все более заметным становится замыленность изображения у Tokin'ы на открытых диафрагмах. Особенно сильно это проявляется на краях кадра - см. следующую группу снимков.
Фокусное расстояние 35 мм, край кадра.
Nikkor очень хорош. Изображение же, выдаваемое Tokin'ой на диафрагмах F/2.8 и F/4.0, сильно проигрывает по резкости, вокруг светлых участков появляются ореолы - так что даже возникает подозрение, не загрязнена ли передняя линза объектива?
На следующий день тестовые снимки были выполнены повторно, линзы почищены особенно тщательно, однако характер изображения сохранился.
Наконец, мы добрались до края диапазона - фокусное расстояние 50 мм, центр кадра.
По прежнему, Nikkor великолепен, а Tokina и Tamron обретают достаточную резкость только при закрытии диафрагмы до F/5.6 - F/8.0.
Фокусное расстояние 50 мм, край кадра.
Tamron и Tokina ощутимо мылят на открытой диафрагме. Зона резкости Tokin'ы как бы сдвинута в область больших диафрагменных чисел - на F/2.8 картинка слабая, однако постепенно ситуация переворачивается, и на F/22 по резкости Tokina уже обходит конкурентов.
